Inhoud
Filosofen en ethici onderscheiden drie soorten ethisch redeneren: deontologisch, of regels gebaseerd op redeneren, ethiek van deugd en consequent redeneren. Dit omvat het onderzoeken van de gevolgen van een actie of een beslissing om uw morele waarde te bepalen. Dit type redenering is van toepassing bij het nemen van morele oordelen in persoonlijke beslissingen; evenals op het gebied van politiek, zaken, medische ethiek en engineering.
identificatie
In de filosofiegeschiedenis wordt het hoofdtype van consequentialistische redenering utilitarisme genoemd. De filosoof Jeremy Bentham was de eerste om deze gedachtegang uit te breiden in de late jaren 1800 en werd populair vanwege zijn uitgebreide werk op utilitaristische ethiek door zijn protégé, John Stuart Mill. Bentham was van mening dat het utilitarisme het grootste goed doet voor het grootste aantal mensen dat door een beslissing wordt getroffen, terwijl mogelijke schade wordt geminimaliseerd. Mill werkte deze theorie uit door te beweren dat een beslissing of actie zeker is om het grootste aantal mensen het grootste geluk te bieden, terwijl ze een minimum van ongeluk veroorzaken.
werkwijze
Consequent redeneren omvat verschillende stappen om te komen tot een moreel correcte of juiste beslissing of actie. De eerste stap omvat het specificeren van de actie die wordt overwogen. De tweede identificeert alle personen die door de actie worden beïnvloed. De derde bepaalt de voordelen en schade veroorzaakt door de actie. Het vierde tegenwicht is de hoeveelheid goed of geluk, geproduceerd door de beslissing. Als het goed dat door een actie wordt behaald, de eventuele schade verhelpt, beschouwt de utilitaristische theorie de actie moreel correct.
voorbeeld
In bedrijfsethiek kan een CEO vragen of het moreel gerechtvaardigd is voor haar bedrijf om milieunormen te verlagen om geld te besparen. Het bepaalt vervolgens de getroffen personen die de werknemers, de aandeelhouders van het bedrijf, evenals de lokale ecologie zouden omvatten en die inwoners zouden kunnen blootstellen aan risico's van vervuiling. Vervolgens moet het de voordelen of risico's identificeren die van invloed zijn op elke betrokken partij. De voordelen kunnen zijn: hogere winsten die geld besparen, wat kan leiden tot betere lonen en hogere dividenden voor respectievelijk werknemers en aandeelhouders. Schadelijke effecten kunnen zijn schade aan het lokale ecosysteem en mogelijke gezondheidsproblemen voor omwonenden van het bedrijf. De CEO moet ook rekening houden met elke mogelijke gevangenis tijd voor het overtreden van milieuwetten. Volgens de utilitaristische theorie zijn de juiste beslissingen degene die de voordelen maximaliseren terwijl ze het risico of de kosten minimaliseren.
kritiek
Ethische denkers bekritiseerden de consequente ethische redenering voor het negeren van de fundamentele morele categorieën. In het voorbeeld dat eerder werd vermeld over industriële vervuiling, houdt de consequente analyse geen rekening met het feit dat mensen rechten hebben, zoals niet worden geschaad en dat deze rechten plichten impliceren, zoals de 'plicht om anderen onrechtvaardig te behandelen'. Een utilitarist zou kunnen beweren dat een bedrijfsstrategie die veel geld aan een bedrijf bespaart, de problemen in verband met vervuiling kan compenseren die maar heel weinig mensen in een zeer lage mate schaden. Critici van de utilitaristische theorie zouden beweren dat de uitbreiding van een goed niet zou compenseren voor enig kwaad toegebracht aan anderen.